(Doanh nghiệp) - Những câu trả lời của Bộ trưởng là quá chậm trễ khi hậu quả khủng khiếp mà các công trình nghìn tỷ mang lại cho đất nước đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp diễn phân bua quan niệm về phần tư vấn chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương Trằn Tuấn Anh can hệ đến các công trình đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Đất nước TP.HCM) nghĩ rằng phản hồi của Bộ trưởng dù có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án lớn tưởng nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó giải đáp của Bộ trường Trần Tuấn Anh. Nhưng có nhẽ những câu tư vấn này là quá chậm trễ khi hậu quả kinh khủng mà các dự án ngàn tỷ đem lại cho non sông đã nhãn tiền. Phản hồi của vị Bộ trưởng rất có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về các công trình to con nêu trên”, PGS.TS Nga thể hiện sự quan trọng.
Theo vị chuyên gia, thắc mắc đặt ra: ai là người chịu trách nhiệm chính cho sự sinh tồn tưởng chừng mực như vô lý của các dự án “chả giống ai”. Đáng ra, với mỗi một công trình khủng trên, nhà nước nếu không doanh nghiệp đấu thầu cạnh tranh thì cần phải có những đánh giá, tính toán kỹ càng về kinh tế, công nghệ, không gian và xã hội. Khác biệt cư dân phải được tham gia phản biện và đóng góp các quan điểm trước khi ra quyết định đầu tư.
 |
| Các chuyên gia nghĩ rằng trả lời của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất tiếc nuối là yếu tố này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng kiếm được nghĩa vụ với nhân cách Bộ chủ quản của các dự án lớn. Cần chỉ chính danh cá nhân hoặc 1 đội ngũ tư nhân đã chi phối các dự án ngàn tỷ. Nếu như nhân thức năng lực điều hành hạn chế giễu, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho ác” vậy?. Chúng tôi trộm nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu ý kiến.
Cùng đưa ra ý kiến, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế khẳng định, phần giải đáp của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh dù có phổ biến điểm tiến bộ nhưng nội dung vẫn còn thông thường phổ biến, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng giải đáp về các công trình này thì rõ ràng các ĐBQH chưa hài lòng. Vì thế ngay sau đó đã có phần tranh biện tiếp. Phần chưa hài lòng đó là chi tiết trách nhiệm của người ra quyết định đó và nghĩa vụ của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn không rõ ràng.
Bên cạnh, từ chế độ trách nhiệm đó thì biện pháp sẽ ra sao? Sẽ giải quyết như thế nào về các tòa tháp này? Có nên đầu cơ tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói phổ biến chung, lấp lửng đại ý là mỗi một dự án không giống nhau nên phải có giải pháp và công bố chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu ý kiến.
Phải xử lý bổn phận hình sự
Một điều khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc đến đó là chắc chắn để ý kể cả nghĩa vụ hình sự ví như cố tình sai phạm đối với 5 dự án nghìn tỷ phao phí, thất thoát trên của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc giải quyết nghĩa vụ cá nhân và tập thể gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là yếu tố cần làm cho từ lâu rồi, nhưng không biết vì nguyên nhân và có những ngăn cản nào mà đến hiện thời chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập tới.
“Đến thời gian này, không biết bao nhiêu dự án đã gây ra hoang toàng nhiều tỷ đô la nhưng chỉ có vài cá nhân bị xử lý hình sự (chưa có ai bị xử bắn), còn lại là các hình thức kỷ luật hoặc rút kinh nghiệm dài dài! Chúng ta cần khiến khỏe mạnh hơn bằng những bàn tay sắt hơn, giải quyết nghiêm bản thân hơn nữa, mới họa may ra giảm được việc thất thoát NSNN phê duyệt các dự án “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt vấn đề.
Vị chuyên gia lập luận, ví như đã là nghĩa vụ hình sự thì dĩ nhiên các tổ chức công dụng sẽ phải giải quyết nghĩa vụ tư nhân của những người ký quyết định xây đắp dự án tới cả những người thực thi công trình trong thực tại.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ giải quyết trên ngọn. Ai có nghĩa vụ thì người có phải có trách nhiệm chấp hành, bằng không bổn phận sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Trong khi đó, TS Lê Đăng Doanh khẳng định, Bộ trưởng È Tuấn Anh phải làm rõ cách thức nghĩa vụ đối với những người trực tiếp ký quyết định can dự tới công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra quan niệm xử lý hình sự giả dụ cố tình khiến thất thoát là một yếu tố đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói cụ thể hơn về biện pháp: định giải quyết chi tiết ra sao, giải quyết điều như thế nào? ĐBQH vẫn chưa bằng lòng và đang tranh luận tiếp. Rõ ràng ví như không xử lý nghiêm thì tình hình thì còn nguy hiểm hơn”, TS Doanh thể hiện sự quan trọng.
Giải pháp nào cũng khó khăn
Tiếp tục phân tách, PGS.TS Nga đề cập các phương án bán dự án, cho thuê hoặc phối thích hợp cũ kĩ phần hoá hay giao lại cho doanh nghiệp cùng khai thác, hoặc tuyên bố phá sản với các dự án này được Bộ trưởng Trần Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia cho rằng, những biện pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Đương nhiên thi hành nó trong giai đoạn hiện nay thì không đơn giản.
Ông nêu chứng dẫn: “Ví như bán dự án thì bán cho ai và với giá bao lăm cho đúng với cách thức hoạt động mua bán. Nếu không làm tốt việc trao đổi này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố phá sản thì không không dễ dàng nhưng bạn nào sẽ đứng ra điều hành một công trình không hiệu quả và khiến sao sắm được nhà đầu tư vừa có kĩ năng nguồn vốn vừa có năng lực quản lý điều hành một dự án hàng ngàn tỷ đồng?”.
Đọc thêm: váy ngủ gợi cảm giá rẻ hà nội
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét