Theo Bà Lê Thị Nga – Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, bên cạnh những kết quả làm được, thực tế cho thấy, công tác phòng chống tham nhũng vẫn chưa thực hiện được tiêu chí “từng bước chặn lại, đẩy lùi tham nhũng”.
Đa dạng sinh tồn, hạn chế giễu đã được Ủy ban Tư pháp nêu ra trong khoảng những năm trước nhưng vẫn chưa có phổ thông chuyển biến.
ngừng thi côngĐây là thể dè bỉu, chính sách trên phổ thông ngành nghề vẫn còn sơ hở; việc thi hành vài giải pháp phòng đề phòng tham nhũng còn cách thức và chưa hiệu quả.
Người đứng đầu các công ty, doanh nghiệp, công ty ở một vài nơi còn chưa chấp hành toàn vẹn nghĩa vụ trong công tác phòng chống tham nhũng.
Việc nâng cao bổn phận và kỷ luật công vụ của nhóm cán bộ, công chức, viên chức để hạn dè bỉu tình trạng nhũng nhiễu lờ lững chuyển biến; tự phát hiện tham nhũng vẫn là khâu rất yếu.
Việc “hành chính hóa” quan hệ hình sự trong xử lý hành vi tham nhũng vẫn còn diễn ra; số vụ tham nhũng được phát hiện qua thanh tra, kiểm toán, dò hỏi, truy nã tố, xét xử còn ít và tiếp tục giảm, chưa tương hợp với tình hình tham nhũng, tiến độ giải quyết vài vụ còn để kéo dài; việc xử lý bổn phận của người đứng đầu để xảy ra tham nhũng chưa nghiêm; thu hồi của nả đạt tỷ lệ rất thấp.
Vẫn còn rộng rãi văn phiên bản quy định thiếu minh bạch, sơ hở, chồng chéo nhưng chậm được sửa đổi khiến cản trở sự sản xuất kinh tế - phố hội; chưa sa thải được cơ chế “xin – cho” là nguồn cội quan trọng khiến nảy sinh tham nhũng, nhất là các ngành nghề quản lý của cải nhà nước, đầu tư xây đắp cơ bản, điều hành tài nguyên tài nguyên, đất đai, cổ phần hoá công ty nhà nước, công việc công ty cán bộ…
Ngay cả văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành Luật Phòng chống tham nhũng cũng có những nội dung chưa thích hợp với thực tiễn, kém hiệu quả nhưng chậm chạp được sửa đổi, kéo dài phổ biến năm nay.
chậm tiến độ là các nghị định của Chính phủ về chuyển đổi địa điểm công việc của cán bộ, công chức, viên chức; về giải quyết nghĩa vụ người đứng đầu cơ quan, đơn vị, đơn vị để xảy ra tham nhũng trong cơ quan, công ty, doanh nghiệp do bản thân mình điều hành; về minh bạch tài sản, doanh thu.
Đáng lưu ý là cư dân, tổ chức càng ngày càng có lối suy nghĩ chấp nhận, nhẫn nhịn tham nhũng trong khắc phục công tác có liên quan đến chính quyền, có quan điểm bình chọn hiện trạng đưa, kiếm được hối hận lộ, “lót tay” nhịn nhường như đã trở thành khá bình thường.
Bên cạnh đó còn chung tâm lý ghẻ lạnh, ngại đương đầu với bộc lộ tiêu cực, tham nhũng ngay ở lực lượng cán bộ, công chức, viên chức...
 |
| Bà Lê Thị Nga - Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp cho biết, có tình trạng lạm dụng quyền lực để bổ nhậm người nhà. ảnh: TTXVN |
Cũng theo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, có 4 ngành nghề bộc lộ phòng phòng ngừa tham nhũng còn chế độ, chưa thực sự phát huy hiệu quả:
Về cách tân thủ tục hành chính: Canh tân giấy má hành chính trên một vài ngành nghề như nhà ở, cấp phép xây dựng… hiệu quả còn thấp.
Ở một số nơi, vài lĩnh vực dù rằng đã thực hiện cách thức “một cửa”, “một cửa liên thông” nhưng vẫn còn trạng thái phát sinh “giấy má con”, vi phạm thời hạn khắc phục, đùn đẩy nghĩa vụ trong khắc phục công tác của cư dân, công ty
|
Qua kết quả dò xét chỉ số ưng ý của người dân, tổ chức đối với sự phục vụ của tập đoàn hành chính nhà nước (SIPAS 2015) cho thấy, chỉ 49,2% số người được hỏi cho rằng thủ tục cấp giấy đủ điều kiện quyền sử dụng đất đơn giản, dễ kê khai và 56,1% số người được hỏi đối với thủ tục cấp giấy phép xây đắp nhà đất. Người địa phương phải vận động trong khoảng 3 lần trở lên để khắc phục giấy má hành chính trong cấp giấy phép xây dựng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần lượt là 16% và 37% tổng số người được khảo sát; 16,1% số người được hỏi xác định họ bị lỡ hứa trong trả giấy chứng nhận quyền dùng đất. |
Về công khai, minh bạch hoạt động: Việc công khai, sáng tỏ hoạt động của một số công ty, tổ chức, đơn vị còn phổ thông hạn chế nhạo, khai triển chậm.
Tình trạng không công khai, lạm dụng yêu cầu bảo mật thông tin để không công khai hoặc có công khai nhưng nội dung không cụ thể, thiếu minh bạch, công khai trong phạm vi hẹp vẫn diễn ra, nhất là trong công tác đơn vị cán bộ, nguồn vốn, ngân sách nhà nước và giải quyết các công tác của công ty, đơn vị, tổ chức.
Ví dụ, hàng năm đô thị Hà Nội chi khoảng 700 tỷ đồng cho việc cắt tỉa cây xanh trên khu vực, chỉ đến khi Chủ toạ Ủy ban quần chúng. # đô thị nhận ra sự bất hợp lý và chính trực thông báo thì cư dân mới được nhân thức về tin tức này.
Về kê khai của cải, thu nhập: Theo lên tiếng của Chính phủ thì năm 2015, số lượng người phải kê khai tài sản, thu nhập số đông (hơn 1 triệu người), tỷ trọng phiên bản kê khai được công khai cũng rất cao (993.127 bản), số trường thích hợp xác minh tài sản là 414 người nhưng không phát hình thành vi phạm.
Tuy nhiên, qua phản chiếu của dư luận và tạp chí cho thấy, việc kê khai của nả, doanh thu, công khai phiên bản kê khai tài sản, thu nhập còn hình thức, không ít trường hợp kê khai không trọn vẹn, thiếu trung thực.
Một trong những xuất xứ của hiện trạng này là do pháp luật của luật pháp về căn cứ xác minh của nả chưa toàn vẹn, khuôn khổ công khai bản kê khai tài sản, thu nhập còn khá hẹp, có quá nhiều công ty mai dong được giao thẩm quyền xác minh bạn dạng kê khai.
Việc kê khai doanh thu, khác biệt là thu nhập ngoài lương chiếm đoạt một tỷ trọng lớn trong tổng thu nhập nhưng chưa có cơ chế giữ vững nghiêm ngặt và chưa có chế nhạo tài đủ mạnh giải quyết người kê khai thiếu trung thực, mới chỉ phụ thuộc sự tự giác của người kê khai.
Hình như đó vài cán bộ, công chức, viên chức và cư dân ngại va chạm và sợ bị trù dập nên không dám đứng lên tố giác khi biết rõ người có chức phận, quyền hạn kê khai tài sản, thu nhập không chân thực.
|
Năm 2016 việc xử lý bổn phận của người đứng đầu giảm 155,5% so với cùng kỳ năm 2015. Cụ thể, Năm 2016 có 18 chủ tịch thiếu nghĩa vụ để xảy ra hành vi tham nhũng bị giải quyết, trong đó có 5 người bị xử lý hình sự. Năm 2015 có 46 trường thích hợp chủ tịch thiếu trách nhiệm để xảy ra tham nhũng bị xử lý, trong đó có 04 người bị xử lý hình sự. |
Về chuyển đổi địa điểm công tác: Quy định của qui định về chuyển đổi vị trí công tác đối với vài vị trí chưa phù hợp, nhất là ở các địa điểm chỉ có một cán bộ, công chức, viên chức đảm đương hoặc yên cầu tính chuyên môn, nghiệp vụ cao.
Việc không biến đổi địa điểm công việc của cán bộ, công chức giữ chức phận điều hành (các chức danh này sẽ chấp hành theo qui định về luân chuyển) đã làm cho hạn nhạo báng hiệu quả của biện pháp này.
“Đại biểu Quốc hội, dư luận cử tri và tạp chí đề đạt trong công tác vấn đề động, bổ nhiệm cán bộ thời gian qua có vài trường phù hợp lạm dụng luật pháp để yếu tố động, bổ nhiệm cán bộ không chứng nhận, tiêu chuẩn, phẩm chất, năng lực, chưa thật sự điển hình, thiếu kinh nghiệm thực tế là người trong mái nhà, người thân.
Có trường thích hợp bổ nhiệm ào ạt vào thời gian chuyển giao nhiệm kỳ; có trường hợp bổ nhiệm cả cán bộ có nghĩa vụ trong việc khiến cho thua lỗ, thất thoát lớn vốn, của cải nhà nước.
Thực tế này đang gây giận dữ, bất bình trong dư luận, khiến giảm bớt lòng tin của cán bộ Đảng viên và quần chúng. # tham gia chủ trương đúng mực của Đảng, Nhà nước”, bà Nga chỉ rõ.
 |
| Bổ nhiệm người nhà khiến cho chỉ huy khiến cho giảm sút niềm tin của quần chúng. ảnh: lao động. |
Về xử lý nghĩa vụ của người đứng đầu: Việc giải quyết bổn phận chủ tịch để xảy ra tham nhũng tại công ty, doanh nghiệp, tổ chức vẫn còn bị xem nhẹ và chưa cân xứng với số vụ án tham nhũng được đưa ra xét xử thời điểm qua.
Cụ thể, chỉ có 18 người đứng đầu thiếu trách nhiệm để xảy ra hành vi tham nhũng bị giải quyết trong khi đó có tới 159 vụ/402 bị cáo TAND các cấp đã xét xử sơ thẩm.
Bà Nga chỉ rõ: "Chủ tịch một vài công ty, đơn vị coi vi phạm, tham nhũng của cấp dưới, của tổ chức do bản thân mình điều hành chẳng hề là trách nhiệm của bản thân mình".
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét