Thứ trưởng Bùi Văn Ga muốn các tập đoàn tố tụng giữ nguyên Quyết định 4674

Văn bản này buộc phải lãnh đạo cơ quan tố tụng chỉ đạo giữ nguyên quyết định số 4674 do chính Thứ trưởng Bùi Văn Ga ký.

Để đảm bảo tính khách quan, thông tin đa chiều trong khoảng vụ án này, chúng tôi đăng chuyên chở toàn cục văn phiên bản trên như sau:

Trong nhị ngày 07 và 10/10/2016, Tòa án nhân dân TP Thủ đô đã tạo dựng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ông Hoàng Xuân Quế, Trường Đại học Kinh tế quốc dân khởi kiện Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Huấn luyện về việc thu hồi bằng tiến sỹ.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát quần chúng TP Hà Nội đã đánh giá việc Bộ trưởng Bộ GDĐT xác minh tố cáo, khắc phục khiếu nại, kết luận và ra quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng thẩm quyền, thời hạn, lớp lang hồ sơ luật pháp tại Luật Khiếu nại, Quy chế giễu tập huấn sau đại học, Quy chế giễu văn bằng cớ chỉ. Tuy nhiên, về quan điểm giải quyết nội dung vụ án, đại diện VKSND TP HN nghĩ là trong công đoạn Bộ GD&ĐT xác minh nội dung tố giác, vẫn còn một vài vấn đề chưa được làm cho rõ, đó là:

- Hội đồng Xác minh luận án tiến sỹ (LATS) do Chủ tịch Hội đồng Chức danh giáo sư lĩnh vực kinh tế (CDGSNKT) xây cất gồm phổ biến người không thuộc Hội đồng CDGSNKT; Việc xác minh, đánh giá LATS của ông Hoàng Xuân Quế với nhân tố và cung cách tương tự chưa bảo đảm khoa học, khách quan.

- Về 03 cuốn LATS do ông Hoàng Xuân Quế tích lũy, Kết luận giám định của Viện Công nghệ hình sự Bộ Công an theo trưng cầu của A83 Bộ Công an vẫn còn vài vấn đề chưa rõ, như các lỗ dập ghim trên các trang có nghi ngại sao chép phổ quát hơn hay ít hơn so với lỗ dập ghim trên các trang còn lại…

- Hiện Bộ GD&ĐT vẫn chưa xác định được trong 06 cuốn LATS của ông Hoàng Xuân Quế trong vụ án này (03 cuốn do Bộ GD&ĐT tích lũy, và 03 cuốn do ông Hoàng Xuân Quế tích lũy) thì cuốn nào được ông Quế kiểm soát an ninh tại Hội đồng bảo kê LATS cấp nhà nước.

Vì vẫn còn những trở ngại cần làm cho rõ như trên, thây mặt Viện KSND TP Hà Nội đã yêu cầu HĐXX tuyên hủy Quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế.

Phiên tòa xét xử vụ ông Hoàng Xuân Quế kiện Bộ trưởng Bộ GD&ĐT ra quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ hấp dẫn sự để ý rất lớn của dư luận. ảnh: HM.

Qua lên tiếng và biên chép của Luật sư đại diện và bảo về lợi quyền cho Bộ GDĐT, chúng tôi xin gửi đến các ngành toà ý kiến chính thức của Bộ GDĐT về các ý kiến trên như sau:

Phát biểu nêu trên của vị thây mặt Viện kiểm sát đã không được tranh tụng tại phiên tòa và sau đó đã được một số tờ báo trích đăng ý kiến. Để bảo đảm nguyên tắc tranh tụng đã được Hiến pháp quy định, Bộ GDĐT có vài ý kiến phản biện lại quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát quần chúng. # TP Hà Nội như sau:

Các quan niệm trên đây hoàn toàn đã được khiến rõ trong đại dương sơ vụ việc:

- Quan niệm của Hội đồng Xác minh LATS do Hội đồng CDGSNKT thi công là tài liệu Tổ xác minh của Bộ GDĐT tích lũy trong quá trình khắc phục tố giác. Hội đồng Xác minh LATS do Hội đồng CDGSNKT được kiến tạo trong thời kỳ xác minh nội dung tin báo phản ảnh, chẳng hề trong quá trình khắc phục cáo giác chính thức (từ ngày 19/9/2013 tới 11/10/2013).

Công văn của Bộ yêu cầu Hội đồng CDGSNKT với mục đích giao HĐ chủ trì xác minh việc có sao chép luận án hay không và giả dụ có sao chép thì khi bỏ phần sao chép ra, luận án còn giá trị, còn chứng nhận hay không…

Còn việc mời nhà kỹ thuật nào tham gia Hội đồng xác minh là do Chủ tịch HĐ quyết định cho phù hợp với chuyên lĩnh vực của Luận án cần xác minh nhằm đảm bảo tính chính xác của kết quả xác minh nội dung LA.

Bởi vì, ngành kinh tế rất rộng bao gồm phổ biến chuyên lĩnh vực nhỏ nhắn như Quản lý kinh tế, kinh tế đầu cơ, Kinh tế quốc tế, quản trị kinh doanh, tài chính ngân hàng... Nếu như chỉ lấy những người là thành viên của hợp động ngành nghề nhưng lại ở những chuyên lĩnh vực khác, không cùng chuyên ngành với luận án thì không đánh giá được sâu sát.

Đây là nhân tố hệ trọng, phải do những người thuộc chuyên ngành nghề hẹp, đúng ngành  chuyên môn sâu đánh giá để đảm bảo chính xác. Hội đồng này không có nhiệm vụ chấm lại LATS của ông Quế.

Kết luận của Hội đồng cũng chỉ có giá trị tìm hiểu trong thời kỳ giải quyết tố cáo. Tổ xác minh của Bộ đã chấp hành xác minh trực tiếp các tài liệu bằng chứng đã thu thập được theo trật tự khắc phục cáo giác để báo cáo kết quả xác minh, làm cơ sở vật chất ban hành kết luận nội dung cáo giác (Kết luận nội dung tố giác của Bộ GDĐT không căn cứ trực tiếp tham gia công bố kết quả xác minh của Hội đồng CDGSNKT).

- Về ba cuốn luận án được Bộ GDĐT sử dụng khiến căn cứ đối chiếu, so sánh nội dung sao chép là 03 cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế được lưu giữ chính thức theo đúng tiến trình huấn luyện, cấp bằng tại các liên hệ: Thư viện Nước nhà, Thư viện Trường Đại học KTQD (cơ sở đào tạo) và Thư viện Công nghệ Tổng hợp TP.HCM. Trong đó:

+ Cuốn Luận án nộp tại Thư viện Đất nước là cuốn Luận án theo pháp luật phải lưu giữ bắt buộc sau khi NCS bảo kê ngừng Luận án tại Hội đồng chấm luận án tiến sỹ cấp nhà nước để được cấp bằng tiến sỹ.

+ Cuốn Luận án nộp tại Thư viện Trường Đại học Kinh tế Quốc dân sau khi kiểm soát an ninh là hồ sơ lưu của giai đoạn đào tạo của NCS tại Trường.

+ Cuốn tại Thư viện Kỹ thuật tổng thích hợp Thành phố Hồ Chí Minh là cuốn luận án ông Quế nộp cho Bộ GD&ĐT để khiến cho hồ sơ thành lập Hội đồng chấm luận án tiến sỹ cấp nhà nước (trước khi bảo kê).

Luận án này được Bộ GDĐT chuyển cho Thư viện Kỹ thuật tổng thích hợp Đô thị Hồ Chí Minh lưu giữ trong khoảng năm 2008, được Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM tham gia Sổ chứng nhận hiếm hoi tài sản Thư viện ngày 18/02/2008, nhập kho ngày 19/3/2008 số TQ:52/2008 (việc chuyển luận án này cùng với rộng rãi luận án khác, trên cơ sở vật chất buộc phải của Thư viện Kỹ thuật tổng hợp TP.HCM để lưu giữ liên kết với khai thác, dùng và được Bộ GDĐT ưng ý).

Các cuốn luận án gốc nêu trên đã được Bộ GDĐT tích lũy và lưu giữ vừa đủ trong biển sơ vụ việc, khi hấp thu các quyển luận án để làm cho căn cứ đối chiếu nội dung sao chép đều có trọn vẹn biên bạn dạng và xác thực của các Thư viện.

Về chữ ký tại Lời cam đoan trên các quyển luận án: Tại thời gian 2003 khi ông Quế kiểm soát an ninh luận án, không có pháp luật nào đề nghị nghiên cứu sinh phải ký tham gia Lời chắc chắn.

Quy nhạo báng đào tạo sau đại học ban hành theo Quyết định số 18/2000/QĐ-BGD&ĐT ngày 08/6/2000 không luật pháp Luận án tiến sĩ phải có Lời chắc chắn. Phần hướng dẫn về cách thức giới thiệu đối với một luận án tiến sĩ theo Công văn số 8217/SĐH ngày 01/9/2000 có nội dung diễn tả mẫu bố cục của Luận án qua trang Mục lục trong đó phần Lời cam kết được bố trí sau trang bìa phụ của luận án, không qui định về việc tìm hiểu sinh phải ký vào Lời cam đoan (Quy chế giễu tiến sỹ hiện hành cũng không luật pháp đề nghị phân tích sinh phải ký tên vào phần lời cam kết của luận án).

Thực tế có phần nhiều trường thích hợp không ký tên vào Lời cam đoan khi nộp luận án cho Thư viện. Tại biên bản làm việc với Lãnh đạo Thư viện Nước nhà tham gia ngày 30/9/2013, Thư viện đất nước khẳng định: Quy trình kết nạp luận án tiến sĩ tại Thư viện giang sơn tham gia thời điểm 2002-2003 không có pháp luật bắt buộc phân tích sinh phải ký vào lời chắc chắn của cuốn luận án khi nộp cho Thư viện.

Cho nên Thư viện không giữ vững chữ ký của nghiên cứu sinh tham gia lời cam đoan của luận án khi tiến hành tiếp thu. Thế nên trên thực tiễn đã có gần như trường thích hợp nghiên cứu sinh không ký vào Lời cam kết của luận án.

Khi kiểm tra phần trăm 12 cuốn luận án tiến sĩ lưu tại kho của Thư viện Tổ quốc tại thời điểm năm 2002, 2003, 2004 cho thấy có tới 05/12 cuốn luận án tìm hiểu sinh không ký vào phần Lời cam kết (trong đó có cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế và cả luận án của ông Mai Thanh Quế).

Rà soát xác suất 10 cuốn lưu tại Thư viện Trường KTQD vào thời điểm 2002-2004 có 5/10 cuốn không có chữ ký của phân tích sinh tham gia Lời cam đoan.

Như vậy, việc không có chữ ký của tìm hiểu sinh tham gia phần Lời chắc chắn của luận án không làm ảnh hưởng tới trị giá pháp lý của cuốn luận án. Ba cuốn luận án nêu trên có tính pháp lý đầy đủ vì đều được tiếp thu, lưu giữ trên hạ tầng qui định và do tổ chức, doanh nghiệp có thẩm quyền quản lý.

Thư viện Giang sơn là nơi lưu giữ chính thức các luận án của đất nước theo quy định tại Nghị định số 72/2002/NĐ-CP. Việc so sánh, đối chiếu nội dung sao chép được Bộ GDĐT căn cứ tham gia 03 phiên bản luận án của ông Hoàng Xuân Quế (có cùng nội dung) được tiếp thụ tại các thư viện đang lưu giữ chính thức với quyển của ông Mai Thanh Quế do Thư viện Non sông cung cấp là có căn cứ và thích hợp với các quy định về quy trình huấn luyện và cấp bằng tiến sĩ, thích hợp với tính năng, nhiệm vụ của các thư viện, được tích lũy theo thủ tục luật định, có biển sơ lưu hoàn toản nên đủ căn cứ để hài lòng.

Thực tế thì các cuốn luận án mà Bộ dùng làm căn cứ đối chiếu, kết luận sao chép nêu trên còn trùng với nội dung cuốn sách “Bàn về các khí cụ của chính sách tiền tệ ở vn hiện nay” do một mình ông Hoàng Xuân Quế đứng tên tác giả, xuất bản năm 2004. Những nội dung bị khiếu nại sao chép trong luận án cũng được sử dụng trong cuốn sách này.

Vì vậy, chẳng thể không thừa nhận 3 cuốn luận án đang được lưu giữ chính thức tại các thư viện nêu trên là của ông Hoàng Xuân Quế.

- Về 03 cuốn luận án do ông Hoàng Xuân Quế nộp lại và chắc chắn là bạn dạng chính thức được dùng để bảo kê tại Hội đồng chấm luận án tiến sỹ cấp nhà nước ngày 26/10/2003. Bộ GDĐT đã chú ý kiếm được thấy một số điểm không đúng quy định: Nhì cuốn bìa mềm, một cuốn bìa cứng trong khi qui định đề xuất phải đóng bìa cứng; 03 cuốn LATS này không bảo đảm tính pháp lý (việc lưu giữ tại nhà các thành viên hội đồng chấm luận án là không đề xuất theo pháp luật luật pháp) và lý lẽ tích lũy không bảo đảm tính khách quan.

Hội đồng chấm luận án đã giải tán sau khi xong xuôi nhiệm vụ và không người nào quy định Hội đồng phải lưu giữ luận án. Bởi vậy, những cuốn luận án “được xin lại” trong khoảng thành viên hội đồng môt phương pháp không khách quan, với cơ chế không hệt nhau, không đúng qui định (bìa cứng, font chữ…) chẳng hề là căn cứ để giải quyết khiếu nại.

Tương tự, ba nhân tố mà đại diện VKSND TPHN nêu đã có hoàn toản trong đại dương sơ vụ án. Bằng văn phiên bản này, chúng tôi khẳng định lại không còn vấn đề nào cần khiến cho rõ như bắt buộc của thây mặt VKSND Thị trấn Hà Nội tại phiên toà; Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 là có đủ căn cứ qui định và thích hợp với thực tiễn khách quan.

Quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế của Bộ GDĐT không đơn thuần là kết quả giải quyết cáo giác của Bộ GDĐT theo công dụng, nhiệm vụ do luật pháp quy định mà còn có ý nghĩa rất quan trọng trong việc giữ vững kỷ cương, tạo niềm tin của phố hội về chất lượng giáo dục và huấn luyện.

Một bạn dạng án không đúng bản chất vụ việc sẽ dẫn đến hậu quả rất nghiêm trọng đối với lòng tin của phường hội, đặc biệt là của giới trí thức tham gia công tác xét xử nói riêng và nền tư pháp nói tầm thường, cản trở quá trình thay đổi căn bản toàn diện giáo dục tập huấn theo Quyết nghị số 29/NQ-TW của Đảng.

Bộ GDĐT rất mong các bè bạn vồ cập chỉ đạo lưu ý đúng thực chất vụ việc, bác đơn khởi kiện của nguyên đơn, giữ nguyên các quyết định đúng pháp luật của Bộ GD&ĐT. 

Xem tại: tin tức nhanh nhất việt nam