Nộp đủ tiền vẫn không nhận được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi đến các công ty báo chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hợp tác viên bán hàng của tổ chức kinh doanh Cổ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ty Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trình bày về sự việc tổ chức kinh doanh Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc nhận tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tính năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, tham gia thời điểm 04 tuần 4/2016, ông Đam có ký hợp đồng với công ty Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu đồng để được tham gia vào mạng lưới bán hàng đa cấp của công ti này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ti Thiên Lộc tiếp diễn cổ vũ ông Đam đặt tìm 100 mã hàng với tổng trị giá là 960 triệu đồng đương nhiên ông không có đủ. Đứng trước khó khăn này, một viên chức tuyến trên của công ty là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Hà Nội) đã cho ông Đam vay hơn 100 triệu tiền hoa hồng, song song cộng với sự “hào phóng” của phía tổ chức kinh doanh Thiên lộc khi ngay tức thì cho ông Đam lĩnh số huê hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được hỗ trợ chỉ là hồ sơ trên giấy tờ, ông này hoàn toàn không được kiếm được. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký hợp đồng, ông Đam được công ti Thiên Lộc yêu cầu ký vào “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã hoàn thành, thì công ty Thiên Lộc bất thần đòi hỏi ông Đam tiếp diễn ký tham gia “Phiếu gửi hàng” để công ti này quản lý giúp (!?). Chuẩn y bà Mến, ông Đam cho nhân thức bản thân không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi tham gia trường hợp gần giống như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký phù hợp đồng nhập cuộc bán hàng đa cấp với công ti Thiên Lộc tham gia tháng 1/2016 và đặt chỗ số tiền mặt là 650 triệu đồng. Tự nhiên có đủ 960 triệu để tìm 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được vay hoả hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản hoả hồng ngay tức thì trong khoảng phía công ty Thiên Lộc. Tất nhiên số tiền này cũng chỉ là giấy má trên thủ tục.
Chỉ cho tới thời gian các nhà phân chia yêu cầu được nhận hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ti chưa có hàng”.
Qua các tổ chức thông tin đại chúng, nghi ngờ tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có tín hiệu vi phạm luật pháp nên các hợp tác viên bán hàng yêu cầu được xong xuôi hợp đồng; yêu cầu được nhận lại số tiền mà công ti đã thu. Tất nhiên, cho đến thời điểm này những người đứng đơn cho rằng công ty Thiên Lộc đang trốn tránh không giải quyết.
Công ty phản chưng, nghĩ rằng không thu được sự phối hợp khắc phục
Trong khoảng những nội dung phản ảnh như trên, để rộng tuyến đường dư luận cũng như mua câu giải đáp, PV đã địa chỉ làm việc với lãnh đạo tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Mua bán với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó giám đốc điều hành công ty Cổ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác nhận, những bạn dạng phù hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian công ty Thiên Lộc mới kiến thiết.
Cửa hàng công ti Thiên Lộc tại Hà Nội.Tuy nhiên, vị phó giám đốc phủ nhận thông tin nghĩ là công ty có tín hiệu vi phạm quy định, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hợp tác viên đã ký. Trong khi, ông Mạnh còn cung ứng thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (lúc trước những người này khẳng định không đồng ý ký gửi tại công ty Thiên Lộc).
Khi PV đặt thắc mắc: “Tham gia thời gian kiếm được phiếu đặt hàng, công ti Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh chắc chắn: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay từ khi mới xây đắp tổ chức kinh doanh, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp vật phẩm. Và nói thật là do tình hình hoạt động mua bán khó khăn nên cho đến hiện nay chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp diễn câu chuyện, vị Phó giám lại cho rằng chính các cộng tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của tổ chức kinh doanh, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một cách tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh bày tỏ rằng những tin tức phản ảnh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa toàn diện, vậy nên việc đòi lại toàn bộ số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về phương pháp giải quyết những khúc mắc, ông Mạnh san sẻ rằng ko phải phía công ti không có thiện chí khắc phục, thế nhưng bản thân ông cũng chưa từng gặp gỡ trực tiếp những người khiếu nại mà chỉ duyệt y một luật sư được các vị này giao cho. Ông Mạnh cho biết, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc sẵn sàng cung ứng các hồ sơ pháp lý khi có sự vào cuộc của tổ chức chức năng.
Dù rằng vị Phó giám đốc liên tục cả quyết về tính minh bạch trong các hoạt động của tổ chức kinh doanh do bản thân mình điều hành, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát hành thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình kinh doanh đa cấp vốn đã bị đặt phổ biến nghi vấn.
Có hay không việc những nhà phân phối của tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đã “tậu hàng trên giấy” lên tới cả tỉ đồng nhưng không được kiếm được hàng, có nhẽ cần câu giải đáp trong khoảng các tập đoàn công dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.vietnam
Đọc thêm: Play Boys
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét